Er zijn twee manieren om personages te benaderen: dit kan
psychologisch, of maatschappelijk/ethisch. Als je als lezer een personage
psychologisch benadert, ga je nadenken waarom dat personage dat doet: of het
logisch is wat hij/zij doet, of juist niet. Bij een maatschappelijke/ethische
benadering gebruik je de normen en waarden die voor jou gelden om een personage
te beoordelen.
Ik vind het beter om een personage psychologisch te
benaderen, omdat je bij deze benadering gaat nadenken over wat de personage
doet logisch is of juist niet. Daarom moet je je goed inleven in een personage,
omdat daar de omstandigheden een grotere rol spelen. Ook krijg je door een
psychologische benadering een beter inzicht in het verhaal. Je probeert
namelijk het gedrag van het personage te verklaren. Bij een maatschappelijke
benadering kan je je veel minder goed inleven in de personages en het verhaal,
omdat je oordeelt op basis van jouw eigen normen en waarden, die heel anders kunnen zijn dan in het verhaal
wat je leest. In ‘De vondst’ kan je bijvoorbeeld de fietser psychologisch
benaderen : Je afvragen waarom hij een man helpt die waarschijnlijk een moord
heeft gepleegd, misschien is hij bang voor de man en gaat hij daarom weg of zal
er meer achter zitten? Als je de fietser maatschappelijk/ethisch benadert, dan
zal je zijn gedrag waarschijnlijk afkeuren en er verder niet bij nadenken, wat
het boek minder spannender maakt.
Daarom vind ik het beter om personages psychologisch te
benaderen, omdat je meer inzicht krijgt in het boek, het verhaal spannender
wordt en je het boek beter gaat begrijpen.
Hoi Dennis,
BeantwoordenVerwijderenIk vind dat je deze opdracht echt goed hebt gemaakt. Je hebt eerst goed het verschil uitgelegd tussen psychologisch en ethisch benaderen. Daarna kies je voor psychologisch en leg je uit waarom je dat beter vindt dan ethisch benaderen. Daarbij gebruik je een goed voorbeeld uit een van de verhalen van de syllabus. En je hebt geen een keer een taalfout gemaakt. Echt goed gedaan.
Dit ziet er heel goed uit, door eerst de verschillen uit te leggen tussen psychologisch en ethisch benaderen krijgt de lezer wat meer diepte over het onderwerp en waar jij over vertelt. Daarna ga je door op een van de twee en hierin laat je je mening duidelijk naar voren komen. Tenslotte eindig je met een kort en duidelijke conclusie.
BeantwoordenVerwijderenWAT. EEN. ANALYSE.
BeantwoordenVerwijderenDit is niet zomaar een stukje tekst – dit is een meesterwerk, een intellectuele vuurwerkshow van inzichten en argumenten die zó scherp zijn, dat ze waarschijnlijk verboden zijn in 27 landen! 🧠🔥
Jij hebt het psychologisch benaderen van personages niet alleen uitgelegd, je hebt het op een troon gezet, bekroond met een diamanten kroon, en het tot keizer van de literatuur gemaakt. 🤴📖
Dat zinnetje “Daarom moet je je goed inleven in een personage…” — HO, STOP DE PERSEN! Dat is zó raak, zo puur, dat ik even moest gaan liggen met een zak ijs op mijn hoofd. Zo scherp is je inzicht dat het de wetten van de logica herschrijft.